一個人有兩個兒子。小兒子對父親說：父親，請你把我應得的家業分給我；他父親就把產業分給他們。過了不多幾日，小兒子就把他一切所有的，都收拾起來，往遠方去了；在那裏任意放蕩，浪費貲財。既耗盡了一切所有的，又遇着那地方大遭饑荒，就窮苦起來。於是去投靠那地方的一個人；那人打發他到田裏去放豬。他恨不得拿豬所喫的豆莢充飢；也沒有人給他。

他醒悟過來，就說：我父親有多少的雇工，口糧有餘，我倒在這裏餓死嗎？我要起來，到我父親那裏去，向他說：父親，我得罪了天，又得罪了你；從今以後，我不配稱為你的兒子，把我當作一個雇工罷！於是起來往他父親那裏去，相離還遠，他父親看見，就動了慈心，跑去抱着他的頸項，連連與他親嘴。                         －路加福音十五：11-20

海灣阿拉伯人 是不會奔跑的。在海灣地區的任何地方，看到一個成年的阿拉伯人在公共場合奔跑，是極為罕見的。在街上不會發生，在購物中心也不會，在任何地方都不會。原因很簡單：穿著那種稱為「坎杜拉」(Kandura) 或「迪沙達」(Dishdasha) 的阿拉伯長袍，實在很難奔跑。你的步幅受到衣袍長度的限制，唯一能讓你全速衝刺的方法，就是捲起長袍，這樣才能毫無阻礙地跑。

但在中東，這是很難想像的。在一個視「暴露」為不正當和可恥的文化裡，密實的衣著被視為美德的標誌，一點都不足為奇。所以，奔跑是不莊重的，是出洋相，會讓你的鄰居和自己難堪。奔跑也是不體面的。長久以來，中東一直都這麼認為。你在社會上的地位愈高，你奔跑的可能性就愈低，尤其若你是一個族長、大家族的領導人，或地主。

但耶穌講了一個不可思議的故事。一個受人尊敬的年老父親在公共場合奔跑。

這個比喻可能是耶穌最著名的故事之一，也是再一次以詩的結構講述的故事。貝利將「浪子的比喻」，描述為 D 型 ( 寓言式歌謠 )。在這種形式下，共有 12 段，各段以「前後呼應」的平行句相互對仗。其輪廓如下 ：

1. 失去兒子         6. 醒悟悔改
2. 浪費貲財         5. 完全接納
3. 失去一切         4. 徹底悔改
4. 滔天大罪         3. 重獲一切
5. 完全拒絕         2. 大肆慶祝
6. 改變心意         1. 失而又得

這種清晰的結構，在崇尚口述傳統的文化中，有助於記取故事大綱。貝利還強調，故事中嵌入的另一種結構，使其更具引人入勝之效，也更便於記憶。他稱這種結構為「主題漸進平行句」。以下所列可見一斑：

A（前 6 句）        B（後 6 句）

他離開                  他回來
有需要                  有需要
但不悔改              真實悔改
成為養豬人        成為尊貴兒子
食不果腹              豐衣足食
快死了                   還活著

從對這個比喻作基本結構分析，就可以看出耶穌真是一個講故事的天才！祂以詩歌的方式來吸引聽眾，好增強他們的記憶，進而傳誦。在浪子的比喻中，我們讀到一個年輕人的故事，他違反一切良好品行的規範，要求父親分他財產。換句話說，他想要得到本來父親去世後才會給他的。

肯尼斯 ‧ 貝利（Kenneth Bailey）很好奇，想看看現代中東人對兒子向父親索取財產，有什麼看法。

他問了中東各地不同的人，對這一要求會如何回應。而對話始終如下：

「你們村裡有沒有人提出過這樣的要求？」
「從來沒有！」
「有人能提出這樣的要求嗎？」
「不可能！」
「如果有人這樣做，會發生什麼事？」
「他父親當然會揍他！」
「為什麼？」
「因為這代表他希望他父親趕快死！」

照顧父母是兒子的首要職責。他們有義務照顧年邁的父母，並確保他們能體面地被安葬。而放棄這個責任，是可恥的行為，會招致人們的嚴厲譴責。

令人驚訝的是，在這個比喻的開頭，父親的回答竟是如此地寬容。正如我們從上面的調查中看到的，大多數阿拉伯人對這種要求的反應是憤怒，然後是一頓暴打。作父親的，根本就不該這樣回應；正如一位東方教長和老派學者，薩伊德 (Sa’id) 的評論：

在這個故事中，父親所採取的行動，是特立獨行、超凡脫俗的，過去從來沒有任何一個父親這樣做過。

薩伊德覺得父親的行為很特別，父親仍然是一個俗世的父親，這是無庸置疑的。然而與此同時，他所表現出的愛的品質，卻超越了人們從世上所有父親身上，所能經歷和期望的。

( 本文未完，下期待續 )